陈嘉映：世界会好吗？这不是那么重要

我们说到正确的认识，最关键的一点似乎是，正确的认识就是认识到事物客观所是的那个样子，它不改变对象，完完全全是由对象决定的，认识者没有往里添加任何东西。之所以一说到认识，就想到“看”，正因为“看”的一个突出特点就是“看”通常不改变认识的对象。认知者不改变被认知者，这是正确认知的基本定义。这条沟宽两米，我认为它宽一米半，你认为它宽两米半，它还是宽两米，不管我怎么认识它、你怎么认识它，沟有多宽这件事情是不跟着我们的认识走的。简单地说，认识不改变被认识者之所是（being）。

你不去影响被认知的对象，最简单的办法是站开远一点。跳到庐山之外看庐山就比较客观。前面说到过，客观里的“观”这个字把我们引到视觉上，引到远距离感知上。

我们说到看的客观性，再加上远距离的旁观，让我们更觉得视觉客观。

我们说“认识你自己”，也一样，你对自己的认识不改变你的所是。我智商88，可我自认为自己很聪明，智商120。遗憾的是，不管我怎么认识，我也改变不了我的智商，要是我的自我认识能改变我的智商，那可太妙了。

但我想说事情不尽如此，我不是一个特别喜欢捣蛋的人，但我还是要说事情不尽如此。我们讲自我认知，一个主旨是，自我不是一个现成的东西，我们像认识一个对象那样好好端详它，好像在镜子里端详自己。实际上，在镜子里端详自己，也不只是对现成事物的认知。你照镜子，照镜子干吗？你要去参加一个舞会。我们说照镜子是一种相当对象化的自我认知，但背后有不那么对象化的事情。我们曾经说，认识身高不是自我认识，其实也不尽然，你量身高，因为你想参军，或者，你想报名参加学校的篮球队。你对自己是什么样子的认知，明着暗着跟你如何行为举止是连在一起的。你要是认为自己是个高个子，你就会认为你挺适合打篮球的，学校组织篮球队你就去报名了。

我如此这般地认识我自己，我就会如此这般去行为举止。刘擎认为他长得很帅，他就像个很帅的小伙儿那样行为举止，一副得意扬扬的样子；我认为自己长得很丑，于是我知道我只有靠善良才能让别人接纳我。这些都是正确的自我认识，很好，如果我像刘擎似的，自认为很帅，处处显得像个帅哥似的，“真可笑，他还以为自己是个帅哥呢”，我就成了个怪可笑的人。这个可笑是由我的自我认知造成的。我们都是有缺陷的人，你认识到自己的缺陷，你就会少张狂一点儿，说不定还能够多多少少克服这些缺陷；你认识不到自己的缺陷，觉得自己好了不起，你的这样一种认识也是“你是什么人”的一部分，你这么认识自己，你就是一个得意的、张狂的人。

我年轻的时候以为自己聪明得很，无所不知，后来我认识到自己其实智力平平，比起我的同行，我知道的那一小点儿实在不算什么，我的认识改变了，我也就成为一个不一样的人。这岂不是说，我们的自我认识改变我们的自我？这里说的还不是，我认识到现成的自我是什么样子的，然后我改变它，就像我认识到水沟我跳不过去，然后填平它。这里说的是，随着认识的改变你就改变了。我自以为是，这种愚蠢是我的一部分，但后来，我改善了我的自我认识，不那么自以为是，于是，我不那么愚蠢了。

前面引用过海德格尔的一句话：对存在的理解是此在的一部分。说到这里，这话应该比刚才的理解更有意思一点。这话就不只是说，有一个现成的自我，此外还有我对世界和我自己的认知。现在我讲的不再是现成的自我再套上我的认知。

实际上，不仅自我认知是这样，我们对世界的认识也可能改变世界，我说的不是，我们认识了世界然后去改造世界，我是说，对世界的认识本身可以是世界的一部分。我们并不总是站在世界之外看世界，即使说到一条水沟也是这样，一条沟有多宽，并不都是用数字来标注的，我们也许不说两米宽还是一米五宽，我们说宽窄。宽窄这样的描述跟两米和一米五是不一样的。一米五和两米是没有语境的，宽窄是有语境的。对我们成年人来说，一米宽的沟是窄的，对一个孩子来说就很宽，不像两米宽，对谁都是两米宽。

你读《庄子》，它的每一句都告诉你，从这个角度看泰山很大，从那个角度看泰山很小。一条沟宽两米，不因为你这么认识还是那么认识有所改变，它是不是太宽了，这跟你的认识有关系。宽还是窄、帅还是丑，不能够完全量出来，这还不是说，测量起来很麻烦，更多是说，它们是跟环境连在一起说的。我在别处说过，成绩好还是成绩坏跟76分还是78分没有直接关系。在这个学校就叫成绩好，换个学校就成绩一般了。

帅和丑当然就更是如此。你长得有点儿胖，觉得自己不漂亮，但你要生活在唐朝，觉得自己美得很—当然，也不能胖得走形儿。在一个时代或一个国度被认为帅，比如在我们国度，小鲜肉被认为是最帅的，在美国铁锈地带，你说这小鲜肉真帅，他们不知道你在说什么。宽两米就不一样，这跟自己的看法、别人的看法都没啥关系。

说到语境，说到周边环境，我们好像还是单纯从认识方面来说的，但最重要的语境也许是：宽和窄跟我们的行动相连，跟我们要干什么连着。我现在想知道这条沟有多宽，我干吗要知道这个？因为这条沟横在路上，挡住了我的去路，我要知道它多宽，是我想我能够不能够跳得过去。就像狐狸要吃兔子它才看得见兔子的脚印，我在目测这条沟有多宽的时候，我是连着对自己的跨越能力在进行认知。我们不是单单在认知这条沟的宽度，在一个连带的意义上，我们也在感知自我。我说这条沟窄，我身高一米九，一跨就过去了；他说这条沟宽，他小短腿，他跳远只能跳80公分。我们刚才就说到了，我们一直在说照镜子，其实，我们照镜子，通常也不是为了单纯的自我认知，而是为了刮胡子、理头发、涂口红。

我们并不总是作为测绘员在测绘这条沟的宽度，甚至你可以说，测绘员要测绘这个事情也是为了做点什么，只不过不是他做什么，而是施工队做点什么。测绘这份工作被独立出来了，他的专职工作就是认知世界——客体化地认知世界。客体化地认知世界后再干吗，这事儿不归他管，会有人管。测绘员是我们这个工程队的眼睛，单管测量，后面还有人来建路搭桥。测绘员不说宽啊窄啊，他说20米，但这背后，还是要确定它有多宽。

我们一开始说，人们谈到自我认知，往往套用的是客体认知的模式，好像认识自己和认识世界是平行的、同构的。接着往下说，我们似乎在说，认识自己和认识世界是很不一样的两种认知。但转了一圈，又绕回来了，似乎认识世界跟自我认知也没那么大区别，只不过，这一回，不是把客体认知的模式套到自我上，而是倒过来，把自我认知的模式套到对世界的认识上。这的确是我的思路。也可以这么表述这条思路，区别不在于认识自己还是认识世界，在于有我之知和无我之知。

我们若做一个区分，实际上不在于这边是认识自我，那边是认识世界，倒不如说，我们需要区分的是，你把什么当作纯粹客体来认知，把什么当作跟我相连的事情来认知。我把后面这一种叫作有我之知。有我之知这个提法有时会误导，不过，你要只说那么几个字，一个catchword，或者一个金句什么的，当然很容易误导。自我认识不是像所谓的科学认识、外在的认识，自我认识不能只是把“自我”当作一个宾语，当作认识对象，“自我”还是个副词，是以“自我”的方式，在“自我”的层面上的一种认识。这样的一种认识并不是把“自我”限制起来，在“认识自我”的过程中，你也在认识他人、认识世界。认识何为快乐、何为幸福、何为良好生活，这些都是自我认识的一部分。我们在前面提过一个问题：自我认知到底是认识我自己，还是认识我们自己？这里有一个他心问题，可以单独讨论，但就我们眼下的关切而言，不必区分是我还是我们。

说到无我之知，依照认识不改变对象这个标准，科学最符合这个标准，于是人们认为科学认知是最高的认知。海德格尔不这么认为，在他看来，科学认知是低等的认知，这么说不好，不说低等、高等吧，科学认知是一种对现成物的认知，这是比较简单的认知，虽然可能在技术层面上很复杂，但是不那么纠缠，比如对电磁场的认知，认知两个星球怎么吸引，认知是一回事，被认知的东西是另一回事。自我认知不是这类认知，自我认知渗透在你的being里，或者说，你的being渗透在你的认知里，总之，你的认知跟你的存在搅在一起。我还会从这个角度来理解“辩证法”。“辩证法”当然不是黑的就是白的、白的就是黑的，而是说，对话者的认识和对话双方搅在一起。

说到自我认知，更广泛说到历史认识、政治认识、人生的认识，我们从来都不是也不可能是完全站到人生、世界、历史之外去观看，比如，有时候我们会谈到人的幸福感，你可能觉得这是个很奇怪的说法，它不是说增进人的幸福，它是说增进人的幸福感。但是，它又不完全是荒谬的。这个话题比较复杂，到底是要增进人的幸福还是要增进人的幸福感？一部分原因在于，幸福中包含了幸福感，一个人要是没有幸福感，即使他有大车大房子，你也很难说他幸福，他有幸福感，他就可能幸福。简单说，幸福感是幸福的一部分。

这个话题，我有时用两类认知为题来讲解。简单说，一类认知，你的认知不改变被认知的东西；另一类认知，你的认知改变你认知的东西。

这第二类的认知，最好不用视觉来想，而是像手摸石头那样，虽然主题不是你自己的感受，但是你的感受、体会是一定在的。这个话题放在这个上下文中可能要比放在别的上下文中更有帮助。

你们可能不大读到两类认知的说法，但理解起来应该不是太困难，但这带来了一个问题：你一认识，它就变了。那怎么办？我的自我认识改变我的所是，那我们就永远无法认识我客观上是什么样子了。客观标准当然是有的，有很多客观标准，一条沟是不是太宽，没有脱离语境的答案，但你可以测量，这提供了一个客观标准。聪明不聪明不那么好量，即使有智商测试，测的人并不多，结果也不那么可靠，何况还有所谓多元智能。

不过，智商这样的东西，按照至少一般的情况，我们不需要事后才知道，我们当下就能测试出来。但自我认知，主要不是这些，而是能力、禀赋之类。这个能力、禀赋，你得去做点儿什么，能力和禀赋才会显现出来。你有没有画画的才能，你得画一画才知道。你有没有能力，你得做点什么才知道。因此，往往要等到事情过后再来判断。尤其像高更那种，不是画得还行，而是出类拔萃，这实在没办法一开始就知道，必须画起来画下去才知道。这有点儿像哲学家爱讨论的disposition，性向，玻璃有脆这种性质，这跟这块玻璃是绿玻璃不一样，你直接看看不出来，摔到地上，立刻碎了，我们就知道它脆。不仅绘画禀赋是这样，其实，认知、知道，这些本来就是一种能力。

你画一画，大家夸你有绘画的才能，不过，也就是一般的才能而已，我们知道，大一半孩子都喜欢画，也画得不错，真正成了卓越画家的没几个。你画得不错，但我们还是不知道你有没有卓越的禀赋，你得接着画下去。当然，也不能一直等到你画出了卓越的画作，那时候就用不着评判你有没有卓越的绘画才能了。但无论如何，你画几笔还看不出你的才能到底有多了不起—传说里倒是有，听一个孩子说了句话，就断定他将来要成大器，传说里有，现实中很难。

到这里还没完，还有进一步的麻烦。一个人最后成为一个卓越的画家，光有禀赋肯定不够，最起码吧，你得爱画，不是得空了涂涂抹抹，是热爱绘画。这个热爱不是那么简单，举个例子吧，你本来想这么画，认为这么画最好，但那么画更受市场欢迎，来钱。这时候才看出你是不是当真热爱绘画。你具有成为卓越画家的天赋，但你后来走了商业路线，画卖得好，你去建大宅子，过高档日子，我不是说这应该受指责，但是你因此就没有成为卓越画家。

说到热爱，又多出一件事情来。很少有人一开始就那么热爱一件事情，受穷挨饿，非要做这件事情。我爱画画，可怎么都画不好，一年、两年还行，一辈子画不好，可我非要成为一个画家，这样的人少见。一般情况是，你爱画画，画得不错，大家夸你，你受到鼓励，更爱画画了，后来，你画得更好了，你还要做得更好。最后，你真的懂得什么叫绘画，人家夸你不夸你都无所谓了，你比别人都更加懂得什么叫卓越的绘画。要我说，卓越都是这么来的。

禀赋不大容易一开始就看清楚，说到这个，画画还不是最好的例子，你是不是真能成为画家，要看好多其他事情，但毕竟，你可以自己一个人去画。换一个例子就不一定，比如说你有没有领导力。你想知道自己有没有领导力，可这个事情，不是你能够自己一个人去试的。靠揽镜自照不行，你需要去做，去行动。也许有人会说，冥想才能达到最深的自我，甚至通过催眠。我们不讨论这个话题，只说一句，冥想也不是揽镜自照，是从一个自我——日常忙碌的自我，沉浸到被日常忙碌掩蔽了的自我。

不好意思，那是另一个话题，我是在说，你在家里对着镜子练习领导力，这种练习没多大价值。你只有在跟别人共同活动的时候才试得出来。你们一伙同学出去旅行，七八个男生女生一起出去越野徒步七八天，回来你马上就知道谁有领导力、谁没有领导力。头两天有人会认为自己有领导力，碰到什么难事儿，他就出来张罗，没人听他的，他还愤愤不平。可大家一直都不听他的，再过两天他就知道自己没啥领导力了。哪怕他很聪明，每次提出的建议也很聪明，但大家不听他的，他就是没有领导力。当然，我说的是一个心智正常的人，也有那种，三年五年，什么事情都搞得一团糟，他仍然以为自己是个卓越的领导。反过来的情况可能也有，他一开始不认为自己有领导力，可大家碰到事情都眼睛看他，三四天之后，逐渐逐渐地，他知道了自己其实有领导力。

当然，我不是说，成功了就证明你有领导力，失败了就证明你没有领导力。虽然就像维特根斯坦说的那样，在这种事情上，没有比成功更好的证明，但仍然，你没有办法单独看待禀赋这个事情。就像威廉斯说的，自我跟世界之网是分不开的。禀赋跟运气连在一起。你本来有领导力，但就碰上坏运气，你怎么办？你得知道很多很多细节，才能够做出比较靠谱的评断。

没有投入实际活动，你几乎不可能对自己有没有领导力获得适当的认识。这一点大家应该都想得到，因此，我更想说的倒是另外一点，反过来的一点，那就是，你有没有领导力，跟他有没有领导力不同，这不是一个单纯的判断，这跟你的动机连在一起，在很大程度上要看你有没有当领导的欲望，要看你有没有当领导的信心。一个有意愿领袖群伦的人、自信他能领袖群伦的人，更容易成为一个成功的领袖。反过来，如果你在领导力这方面很不自信，那么，假设你本来具有这种能力，你也会逐渐丧失这种能力。到这里，我是想说，自我认识跟自我之所是有更为密切的关系，不同于我觉得自己身高一米八。

这我就说到最后一点了，这一点我觉得非常重要，好在讲到这里，讲过前面的很多思考角度，理解这一点不再是那么困难，应该是水到渠成了。我要说的是信心、信念、决心。要想把这个事情讲清楚，我得先说说看法跟信念的区别。“看法”和“信念”这两个词在汉语里的分量差别很大，但我们做西方哲学的人往往不区分看法和信念，因为它们在西语里似乎都是belief。belief常常译为“信念”，我则更多译为“看法”，在“看法”不合适的情况下，再把它译成“信念”。看法和信念差别很大，或者换个角度，看法和看法差别很大，有的看法只是浮皮潦草的看法，只是个看法而已，你问我奥巴马的医疗新政和特朗普的医疗政策哪个好，我有个看法，但也就是个看法，对此我实在没什么信念。有的看法不是这样，你的世界观、人生观，也可以叫作看法，那可不是你可以这样看也可以那样看，这样看那样看都不那么重要。它指的是深深嵌入你这个人之所是的看法，你要不这样看，你就不是你了。这就是信念了。

在这里，其实我想发展两个论题。一个是，在自我认知这里，在人生真理这里，最后你要达到的是个体的、具体的认识。不过我来不及发展这个论题了，我只做个粗略的对照吧。在物理学里，我们在意个例、中间论证等，而我们的最终目标是普遍定理、普遍原理；在人生思考这里，情况反过来，我们有时会谈论一般原则、某些案例，而我们的最终目标是，认识你自己，希望自己活得更有意义一些，活得更明白一些。

这个论题我就不展开了，集中谈谈第二个论题。信念跟你这个人融合在一起，跟你自处于这个世界的方式融合在一起，跟你要做什么融合在一起。我相信我能做成这件事，这跟你相信我能做成这件事可不是一个相信。你相信我能做成一件事，你是在做出一个判断，我相信我能做成这件事，这是我的信心，虽然其中也包含判断，却远远不止于一个判断。战争片里，你们看过《上甘岭》那种电影吧，首长问：“同志们，有信心没有？”“有！”它不是说同志们仔细判断了敌情，判断了自己的能力，最后得出了一个结论：我们能够坚守住阵地。决心的确包含知，如果它没有包含判断—这个人不了解敌情，不知道自己有多少兵力，那么这个人不叫作有决心，这个叫二。是，你需要有良好的判断，但这里牵涉的不只是判断。

我甚至要说，在你有没有决心这件事情上，一个人的自我认识跟他的实际所是难以区分。当然，完全可能，你当时当真认为自己有决心，可是做起来，你的决心却动摇了。但是在这里，我们不能轻轻松松地说，他当时的看法不正确，他的认识错了。出错的是他这个人，他不是一个持之以恒的人，他不是对自己的决心判断错了，他就是个没有决心的人。我们刚才讲到，自我认知同时也是自我构造，换个说法，自我认知不只是个认识论问题，它跟我们的生存问题连在一起。自我认知最后必须连到整个生存结构来说。当然，这是海德格尔的路线。把认识论从生存论割裂开来，认识论就变成只能讨论科学认识了，用这种认识论来讨论自我认知永远是隔靴搔痒。

你要是愿意区分知、情、意的话，我要说，有信心做成一件事情，那肯定不只是属于知这一面，它肯定也包含意志这一面，甚至更多是意志。你说你有决心，你不是在表述一种看法，你也是在表达点儿什么，表达一个决心。我们说到过，“表达”这个词很宽，把日用的、默会的知转变为明确的、专题的知，是一种表达，但这里的表达不只是表达一种知，这不是对现成东西的表达，这种表达是自我塑造的表达。不是说我有个自我，然后把它表达出来，你在一个context中表达自己，在这个context里，你通过表达塑造自我。你甚至可以说，自我表达实际上正是这个意思。

自我表达不仅仅是表达知，同时也在表达一种意愿、意志。实际上，在决心这里，很难区分知与意。你甚至可以把情也包括进来，把决心视作知、情、意三者的结合体。

你可以区分，可以分析，但不要分析来分析去，把事情的原始真相分析没了。信心并不能还原成事先判断，你知我知，你不知我不知，知道不知道是平等的。信心不是平等的，面对同样的情势，你有信心，我没有。我的相信不仅仅是种看法，它连在我的行动上，连在我这整个人上，近乎于意志。认识论讨论人，把人视作一堆看法，有的哲学家则更多把人视作他的意志。

抱有决心的人显然不只是在判断，他体现了一个人对自身从事的commitment。这里，理智的判断与对自身使命的感知相遇，理智的判断融入了你最深的感情。决心和信心同时表达出一个人要做什么和能做什么，乃至于推到极端，我们可以说，知其不可为而为之。不过，我们不要把“不可为”这话想得太重，因为在这里，要点不在于判断这件事做得成做不成，而在于这就是我决心去做的事情，无论后果。康德所设想的道德行为差不多就是这个东西，只不过，我不愿在这里谈道德，说到道德上可能反而把要点遮蔽了。知其不可为而为之，你也许把这听成一种缺乏信心的状态，甚至绝望的状态，但是，实际上，你看孔子，你去看看当真知其不可为而为之的人，你看到的正好相反，他高兴得很，他充满信心去做。那是信心最饱满的一种状态，他不再犹豫，不再瞻前顾后，去做什么十分明确，环境条件，各种限制，这些都融化在他决心去做的事情之中，融化在他的行事目标和行事方式之中。这并不是缺乏信心的绝望，而是最为饱满的信心。

一开始我们说到自我认识，好像是把自己放到镜子里，放到自己对面审视一番，我来认识自己，就像我来认识一个别人，或者认识一头猪。说到这里，我们应该已经能够看到，通常关于自我认知的这样一种对象化模式离实际情况有多远。

自我认知和认识他人是非常不一样的。我说我有决心做成这件事，完全不像你判断我能不能做成这件事。你有决心不仅是看自己，而且意味着你是怎样的人，你是不是一个有决断力的人，你是不是一个能下决心的人。当然，不是那种无志者常立志，而是一种commitment，一个在行动中持之以恒的人。这我们就回到了本讲最开头的问题：在当今时代，我们怎么自处？

孙周兴老师大家都听说过，前两年，《南方人物周刊》授予孙周兴年度魅力人物奖，同时请我去给他颁奖。我听了他做的演讲，谈的也是这个问题，他给自己也是给听众提出三条建议，第一条恰恰就是，重建生活世界的信念。周兴说：“我们已经失掉了神性的信仰，但必须有生活世界的信念—信念是一种定力。我们已经不能指望超验的信仰了，但必须有信念，信仰是绝对的，而信念是相对的。”周兴是农民啦，说得很直白，他说：

“我们还得相信世界会好的，是有意义的，事物是稳重的，是可以感触的，旁人是可以接近的，人间是温暖的。这样的信念我们都应该建立起来，如果没有这样的信念，我们的生活会崩溃的。”

世界会好吗？在一个意义上，这不是那么重要，如果你知道你要做什么、怎么做，那么，世界越来越好，你将这么做，世界变差了，你还将这么做，你这么做，也许世界变差得慢一点儿，变得少差一点儿。但慢一点儿、少差一点儿重要吗？周兴说，“信仰是绝对的，而信念是相对的”，在我看来，我们所能做的，都是相对的，都只是一点点。他说到稳重、温暖、意义，这些的确是相对的、有限的，但这正是我们今天要学会的，我们，整个人类，本来就是有限的，很有限，真相是：只有有限的东西能有意义。宇宙倒是无限，可惜，对宇宙来说，人生当然是无意义的。

自我认知我就讲这么多，这个讲座到这里就结束了，就结束在自我认知这一块。挺好的，遵照黑格尔的指示，我们又回到了哲学的起点，回到了认识你自己。

围绕着感知、理知、自我认知，我东东西西讲了不少，有时讲得比较快，有点儿狂轰滥炸似的；有些可能不很清楚，我自己没想清楚，或者来不及讲清楚；这一块那一块之间也没有完全连好，可能不够连贯；有的也可能讲得完全不对，反正，到不了可以写成文章。但我这把年纪，来不及把这些都慢慢地整理得很清楚，很多论题没有展开，很多深层的思想有待进一步挖掘，这些要留给你们诸位来做了。

我希望的是，还有点儿意思，不那么沉闷。读现在的哲学论文，有时候会觉得作者写论文的时候一定自己觉得很沉闷，但当然，这可能是以小人之心去揣度，也许他自己干得兴味盎然也说不定，那就好，别弄到无论什么话题到他手里就变得特别没劲，好像让事情变得没劲是哲学的主要功能。我觉得有点儿意思的，我就讲给你们听听，你们没完全跟下来是正常的，这里那里得到一点儿启发，或者只是觉得还有点儿意思，就行了。别把任何一点当成不刊之论。

我承认，我是带着自己的倾向讲课的。理知当然是人类的特殊禀赋，作为人，我们不能不珍视自己的禀赋，但人类理知的可贵在于它始终跟感知交织在一起，动物有感知而无理知，适当的结论似乎应当是，人类不仅感知，而且理知，而不是只有理知。真到了无感的理知，那就不是人类的特长了，那是AI的特长。带有感知的理知，有感之知，从根本上说，就是连着理解自己来理解世界，连着世界来理解自己，说得更简单一点儿，就是活得明白。

来源：《感知·理知·自我认知》

采编：槐序

排版：初尧

审核：云谲

美工/VI：小周

点击阅读原文，速速购入2023思庐哲历！

读了好文，点个“在看”